Vaccini, nel 2022 in Europa solo Moderna, Pfizer e Curevac. Qui perché

Basta con AstraZeneca e Johnson & Johnson a Ue dal 2022. La Commissione Europea punta tutto sui vaccini a RNA messaggero prodotti da Pfizer / BioNTech, Moderna e CureVac, e per il prossimo anno non rinnoverà i contratti con AstraZeneca e J&J, i cui preparati anti-Covid utilizzano un vettore virale con una tecnologia più tradizionale. Il presidente ha annunciato ieri la scelta strategica a Bruxelles Ursula von der Leyen, il giorno dopo l’annuncio della rottura anche in Europa nella distribuzione del vaccino Janssen (J&J), dopo che Fda e Cdc negli USA hanno deciso di mettere le amministrazioni in standby.

La decisione statunitense, che ha avuto ripercussioni immediate in Europa, fa seguito a segnalazioni di casi di trombosi insoliti, gravi e molto rari, nell’ordine meno di uno su un milione (6 casi denunciati su 6,8 milioni di vaccinazioni: calcoli attuariali stimano che il rischio di morire in un incidente stradale ogni volta che si sale in macchina, nei paesi più sviluppati, è di circa 1 su 5000).

Pfizer, negoziati UE per 1,8 miliardi di dosi nel 2021-2023

Ciò a cui allude solo von der Leyen è esplicitato dall’eurodeputato tedesco della CDU Peter Liese, portavoce per la salute del gruppo Ppe: “La Commissione – afferma l’eurodeputato, che è medico – in futuro non acquisterà più vaccini da Johnson & Johnson e AstraZeneca, ma farà affidamento sui vaccini per m-Rna da BioNTech / Pfizer, Moderno e CureVac combattere la pandemia a lungo termine ”. La Commissione, ha spiegato von der Leyen, confermando voci che circolano da giorni a Bruxelles, “sta avviando trattative con Pfizer / BioNTech per un terzo contratto”, che prevede “la consegna di 1,8 miliardi di dosi nel periodo 2021-2023. “.

Il contratto, che l’esecutivo Ue intende concludere “presto”, non prevede solo la produzione di vaccini nell’UE, ma anche i componenti di base. Un chiaro riconoscimento del natura strategica della produzione di vaccini sul suolo europeo, dopo la lezione data all’UE, che nella prima ondata di pandemia doveva impedire all’India di lasciarla senza paracetamolo, dalla vicenda di AstraZeneca, la multinazionale anglo-svedese che consegna vaccini all’UK United, ma continua a tagliare dosi destinate all’UE. Ciò costringerà la Commissione ad avviare formalmente il meccanismo di risoluzione delle controversie previsto nel contratto di acquisto anticipato.

“Partner affidabile Pfizer, soddisfa le nostre esigenze”

Pfizer / BioNTech, dove il primo è un colosso americano ma il secondo è una PMI tedesca, è invece “un partner affidabile”, ha sottolineato von der Leyen, che “rispetta gli impegni” e “soddisfa le nostre esigenze”. Talmente affidabile che, ha nuovamente annunciato il presidente, “abbiamo raggiunto un accordo con Pfizer / BioNTech per accelerare, ancora una volta, la consegna dei vaccini. Nel secondo trimestre saranno consegnate 50 milioni di dosi aggiuntive “del vaccino anti-Covid all’Ue”, “da aprile”. Si tratta di dosi che avrebbero dovuto essere somministrate nel quarto trimestre, ma che “saranno già disponibili nel secondo”. In tutto Pfizer / BioNTech fornirà 250 milioni di dosi nell’UE nel secondo trimestre. Finora nell’Ue sono state effettuate “100 milioni di vaccinazioni”, di cui circa “27 milioni” sono “seconde dosi”, così tanti europei completamente immunizzati, ha spiegato il presidente.

I 50 milioni di dosi aggiuntive di Pfizer / BioNTech annunciate ieri saranno distribuite “in base alla popolazione” degli Stati membri dell’UE, ha detto von der Leyen. Probabilmente non è un caso che l’importo anticipato da Pfizer / BioNTech, 50 milioni di dosi, è più o meno lo stesso di Johnson & Johnson previsto per il secondo trimestre: la multinazionale americana dovrebbe erogare 55 milioni di dosi tra aprile e giugno, ma solo 50 milioni sono state considerate completamente sicure. D’ora in poi, qualunque siano le decisioni delle autorità di regolamentazione a seguito del casi molto rari di trombosi Inusuale registrato negli Stati Uniti a seguito delle iniezioni del vaccino Janssen, la situazione torna a quella di lunedì. Quelli che usano gli adenovirus come vettori, AstraZeneca e Johnson & Johnson, dice Liese, “sono vaccini praticabili e dobbiamo usarli per tenere sotto controllo la pandemia entro l’estate”.

“Il futuro appartiene ai vaccini m-Rna”

Gli effetti collaterali molto rari osservati in seguito alle vaccinazioni con J&J sono molto “simili” a quelli osservati in Europa con AstraZeneca, ha detto martedì Peter Marks della FDA americana, ei due vaccini, ha ricordato, sono accomunati dall’uso di adenovirus come vettore. Liese sottolinea che “gli effetti collaterali” osservati, anche se molto rari, “sono molto gravi”, quindi “appoggio la decisione presa da molti Stati membri di non vaccinare i più piccoli con AstraZeneca, per il momento”. In ogni caso, Liese si dice “convinto che gli effetti positivi del vaccino J&J superino gli effetti collaterali”. Ma è anche “chiaro”, aggiunge, che “il futuro appartiene ai vaccini m-Rna. Sono più efficaci dei vettori virali e sembrano avere meno effetti collaterali ”. I vaccini m-Rna hanno anche il vantaggio di essere prodotti da Pfizer / BioNTech, Moderna e CureVac: su quattro aziende, due sono europee (tedesche in particolare), il che ha una sua importanza, come abbiamo visto con AstraZeneca e dal Il vaccino Sanofi / Gsk (il primo è il francese) non è disponibile.

“I vaccini M-Rna possono essere adatti per varianti”

In ogni caso, aggiunge Liese, il vantaggio “più importante” dei vaccini a RNA messaggero è questo possono essere adattati alle varianti Sars-CoV2 “Più veloce e più mirato”. E se l’Ue vuole “sconfiggere la pandemia”, dovrà probabilmente vaccinare “almeno i gruppi vulnerabili” con vaccini adeguati “nei prossimi anni”. Per Liese, sarà importante vaccinare non solo gli europei ma anche le popolazioni di altri paesi del mondo con sieri di m-Rna. Sarebbe necessaria una “partnership” con Sud Africa e India, Stati capaci di produrre vaccini. Nonostante “l’abolizione dell’esclusività brevettuale sia una richiesta molto diffusa”, le cose non sono così semplici, perché, osserva, la produzione dei vaccini m-Rna è “molto complicata”. La semplice rimozione dell’esclusività dei titolari di brevetti produrrebbe un effetto pratico minimo, poiché è necessario il “trasferimento di tecnologia”. Vaccinare le popolazioni dei paesi “più poveri”, conclude Liese, “non è solo un imperativo umanitario”, ma anche “un imperativo di buon senso”, visto che, finché Sars-CoV-2 può circolare senza essere disturbato da qualche parte nel mondo , il rischio di sviluppare varianti resistenti rimarrà.

In collaborazione con Adnkronos