Al college, la ricerca della verità ha la precedenza sui sentimenti feriti

Ma le esigenze della scienza lasciano spazio alle più diverse interpretazioni e spunti di partenza. I confini tra scientifico e non scientifico non possono mai essere formulati con precisione. Nei casi limite, è saggio approfittare del dubbio. L’ascia cade solo quando appare la terra piatta.

rettili

A proposito, Buijs si sta complicando le cose. Suggerisce che i simboli della mascolinità e della femminilità siano “ripiegati” nell'”ordine cosmico”. I simboli sono infatti “esseri viventi”. Il rettile è anche un tale simbolo cosmico. L’idea di David Icke che i rettili extraterrestri ci stiano controllando non è così folle, dice Buijs. Tali fantasie esoteriche, popolari tra la destra populista, appartengono solo all’università come oggetto di studio. Ma per quanto ne so, Buijs non ha ancora rivendicato uno status scientifico nel suo insegnamento.

La seconda questione sollevata dagli studenti riguarda il presunto carattere discriminatorio delle opinioni di Buijs. Lo “spazio sicuro” è al centro del discorso sul ferimento. Formulato in modo minimale, questo concetto significa trattamento equo, non discriminatorio e rispettoso di tutti. Vista in questa luce, questa sala conferenze sicura differisce poco dall’ideale di Jürgen Habermas di una situazione di conversazione egualitaria e impotente.

Il cuore del punto di vista degli oppositori di Buijs si trova nella seguente frase della loro petizione: “Non accettiamo la negazione della realtà vissuta delle persone non binarie. Gli autori hanno ragione sul fatto che Buijs vede l’identità non binaria come un fantasma e respinge l’attivismo non binario come estremismo, ricerca di attenzione e ricerca di effetti. Ma è ragionevole proibire di affermare che la propria identità si basa su un malinteso?

Guerriero

Riformulato come principio generale, il punto di vista degli attivisti è che le dichiarazioni con intenti negativi o sfavorevoli nei confronti di paesi, culture o gruppi di popolazione in quanto tali dovrebbero essere considerate discriminatorie e odiose. Ma tali affermazioni non sono necessariamente così. Che ne dici delle seguenti affermazioni: la cultura occidentale è la cultura più bellicosa della storia; gli uomini sono mediamente più criminali delle donne; mangiare l’ostia è una forma simbolica di cannibalismo. Questi sono tutti pensieri che colpiscono grandi gruppi nelle loro identità vissute e forse li feriscono profondamente. Ma le generalizzazioni negative non sono ancora discriminazioni. Al college, la ricerca della verità ha la precedenza sui sentimenti feriti.

Lo spazio sicuro esploso dagli Stati Uniti ha un’altra dimensione fondamentalmente problematica. Uno spazio è considerato pericoloso anche quando gli studenti si confrontano con teorie o immagini razziste, transfobiche o altrimenti spiacevoli, anche se l’insegnante non condona questa miseria ma si limita a presentarla come oggetto di studio. Il confronto con questo materiale è considerato offensivo in quanto tale e dovrebbe pertanto essere evitato.

Il mio Campf

Non c’è migliore illustrazione di questa radicalizzazione del concetto di sicurezza della parola “negro”. Dal momento che le persone sono arrivate gradualmente a sperimentare la parola come una parolaccia, è stata giustamente rimossa dall’uso del linguaggio civile. Ma ora la differenza tra l’usare la parola e il solo menzionarla si è offuscata. Anche quotidiani e settimanali rispettabili lo stanno ora sostituendo senza la minima ironia con “la parola N”. Da questa logica, un convegno dedicato a “La storia della parola negro” produce insicurezza. Una conferenza sul movimento Negritudine sarà difficile.

Per anni nel mio collegio di filosofia politica, ho il capitolo di Il mio Campf discusso lo stato razzista con gli studenti. Ma, secondo la logica militante, questo non poteva comportare una “situazione pericolosa”, ad esempio per gli studenti ebrei?

La militanza inconciliabile va paradossalmente di pari passo con un discorso di debolezza: il semplice confronto con osservazioni discriminatorie potrebbe già essere vissuto dagli studenti come un’aggressione intollerabile. La dieta che molti adulti considerano necessaria per i bambini: tieni ciò che non va in loro! – è dichiarata applicabile dai militanti a se stessi e ai loro simpatizzanti: autocondiscendenza militante. La libertà accademica rimane intatta solo se tutto – non importa la parola, l’immagine o il testo – può essere nominato e mostrato; il materiale offensivo non dovrebbe mai essere dichiarato tabù.

Erik van Ree è un ex docente di studi sull’Europa orientale e visiting scholar presso l’UvA.