Gli accordi con i paesi per riprendere i richiedenti asilo danno scarsi risultati

Gli accordi con i paesi di origine per riprendere i richiedenti asilo respinti hanno scarso effetto. Lo afferma una ricerca del WODC, l’istituto di conoscenza del Ministero della Giustizia e della Sicurezza.

I richiedenti asilo respinti, spesso chiamati “paesi sicuri”, non hanno più i documenti di viaggio o non vogliono mostrarli. Spesso il paese da cui provengono non li accetta più. “Perché questi paesi non sono interessati a questo e spesso hanno determinati standard quando si tratta di tornare”, ha detto al Daily Mail il ricercatore del WODC e professore di migrazione Arjen Leerkes. NOS Radio 1 Notizie.

I paesi dell’UE hanno accordi con altri paesi per riprendere i richiedenti asilo che hanno esaurito i loro rimedi legali. Ma secondo Leerkes, questi hanno scarso effetto. “I Paesi Bassi possono offrire poco in cambio”, dice. Il ricercatore e professore afferma che un accordo diretto tra due paesi separati funziona meglio di un accordo tra un gruppo di Stati membri dell’UE e un singolo paese.

Leerkes chiede una revisione degli accordi esistenti. Potrebbero essere necessari più accordi su piccola scala.

All’inizio di questo mese, è stato annunciato che i Paesi Bassi sarebbero presto in grado di rimpatriare i marocchini le cui domande di asilo sono state respinte in Marocco. Secondo il segretario di Stato Van der Burg d’Asiel, le relazioni tra i Paesi Bassi e il Marocco sono notevolmente migliorate. Il Marocco ha già rilasciato quest’anno documenti di viaggio per un certo numero di richiedenti asilo respinti.

Il ricercatore Leerkes chiede al governo di essere onesto sul fatto che gli accordi di rimpatrio non stanno ancora avendo molto effetto. In di Volkskrant chiede più “realismo” in politica. Ritiene inoltre che il governo dovrebbe prestare maggiore attenzione ai richiedenti asilo respinti che non possono tornare nel loro paese di origine. Spesso finiscono per essere illegali.