Il rapporto controverso sull’esercito ucraino offusca l’immagine di indipendenza di Amnesty International

Una cosa è chiara: questo rapporto ha gravemente danneggiato l’immagine indipendente dell’organizzazione per i diritti umani. Quando giovedì è uscito il rapporto, la rabbia è immediatamente divampata. L’indagine di Amnesty ha rilevato che in 19 casi l’esercito ucraino aveva messo in pericolo i civili nascondendosi nelle scuole o negli ospedali o troppo vicino alle aree residenziali. Utilizzando questi luoghi, l’Ucraina ha violato il diritto internazionale di guerra, secondo il rapporto di Amnesty.

Tuttavia, non è stata tanto questa osservazione quanto il modo in cui Amnesty International ha presentato questi risultati a causare una tempesta che non si è ancora placata. La commedia è stata scritta come un atto d’accusa contro l’esercito ucraino per aver messo in pericolo i civili. Il contesto in cui ciò è avvenuto, l’aggressione russa e le atrocità russe, è stato aggiunto al rapporto solo come appendice.

Tutte le diciannove violazioni delle regole ucraine indagate sono state bollate come “padrini” da Amnesty e i massacri, i bombardamenti e altre atrocità russi sono stati contrastati come se fossero ugualmente gravi. Agnès Callamard, segretario generale di Amnesty International, ha affermato che molti rapporti incriminanti erano già stati dedicati alla Russia. Questa volta è stata la volta dell’Ucraina, ha detto tramite Twitter.

Falsa uguaglianza morale

Callamard si è poi inveita contro i suoi critici, definendoli “bande di social media” e “troll”. Uno di loro, il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Koeleba, ha reagito ipocritamente: “Mi ha chiamato ‘gang’ e ‘troll’, ma questo non mi impedisce di dire che il suo rapporto distorce la realtà, che stabilisce una falsa uguaglianza morale tra l’aggressore e la vittima e rafforza gli sforzi di disinformazione della Russia. Questa è falsa “neutralità”, non veridicità”.

I critici non vengono solo dall’esterno. Oksana Pokalchuk, capo della filiale ucraina di Amnesty International, si è immediatamente dimessa venerdì. Su Facebook, ha accusato la dirigenza di non essere a conoscenza della realtà della guerra in Ucraina e di non ascoltare gli appelli e le critiche della filiale ucraina.

Pokalchuk afferma di aver fatto tutto il possibile per impedire la pubblicazione del rapporto nella sua forma attuale perché era unilaterale, sbilanciato e perché avrebbe giocato a favore della Russia. Invano: “Per proteggere i civili, le indagini sono diventate uno strumento di propaganda russa. La direzione non è stata disposta a cambiare ogni parola. La Russia aveva ricevuto sufficiente attenzione e ora anche l’Ucraina è stata criticata.

La consapevolezza che questa critica necessitava di un contesto e doveva essere messa in prospettiva era completamente carente nella gestione. I dipartimenti che vedono questo hanno difficoltà con esso. Come contrappeso, la Polonia ha immediatamente pubblicato un articolo in cui la Russia è stata condannata come aggressore, e anche i Paesi Bassi hanno pubblicato un articolo su Internet che rasenta una scusa: “Noi (…) attribuiamo grande importanza a sottolineare che questo comunicato stampa non fa alcun riferimento ai crimini di guerra commessi dall’aggressore La Russia legittima (…) La nostra critica all’esercito ucraino è anche sproporzionata rispetto ai massicci crimini di guerra commessi dalle forze armate russe, tra cui stupri, torture, esecuzioni e sparatorie sistematiche contro civili obiettivi.

Mi scuso in un caso simile

Il consiglio di Amnesty ha rilasciato una dichiarazione domenica in cui “si rammarica sinceramente” del tumulto e della rabbia, ma si ferma prima di scusarsi. Dice che l’intenzione non era di banalizzare le azioni russe. “Dobbiamo essere molto chiari: nulla di ciò che hanno fatto le truppe ucraine e ciò che abbiamo documentato non giustifica in alcun modo le violazioni russe.

Un anno fa, l’organizzazione ha chiesto scuse complete in un caso simile. Nel febbraio 2021, il governo centrale ha deciso inaspettatamente di revocare la designazione di “prigioniero di coscienza” al prigioniero politico russo Alexei Navalny. Amnesty è stata guidata da una colonna sul canale di propaganda russo Russia Today. Dopo una tempesta di proteste, il consiglio si è scusato nel maggio 2021, ammettendo di aver preso “una cattiva decisione”. Il consiglio ha anche riconosciuto che il governo russo ne aveva approfittato violando ulteriormente i diritti di Navalny.

Questo caso ha offuscato profondamente l’immagine di Amnesty International. Le critiche attuali vanno oltre rispetto all’epoca, anche la sopravvivenza di Amnesty è messa in discussione nei commenti. La temperatura Il commento feroce di Amnesty definisce “i propagandisti di Putin” e il rapporto che condanna le truppe ucraine per aver messo in pericolo i civili, il che è fatale per la reputazione di Amnesty: “Qualsiasi ONG Callamard che si rispetti si dimetterebbe. Niente di quello che dice può salvare la reputazione di Amnesty. Un altro giornale britannico, Il telegrafo ha scritto: “Amnesty è ora completamente moralmente fallita”.