La critica di De Vote è stata un tentativo di mettere a tacere la voce del popolo

Mark Elchardus è Professore Emerito di Sociologia presso la Vrije Universiteit Brussel (VUB) e autore di Ripristina. Su identità, comunità e democrazia. La sua rubrica compare ogni due settimane.

I disturbi dell’umore sono condizioni in cui le emozioni sono gravemente disturbate o non corrispondono alla situazione. Una variante proverbiale è capitata ad un certo numero di connazionali dopo l’annuncio dei risultati di De Voting.

Secondo Joel De Ceulaer è valutare le condizioni che devono essere soddisfatte per essere veramente fiammingo è sbagliato. Bart Eeckhout trova questioni in cui il “noi” appare – come ad esempio nella “cura della nostra cultura e dei nostri costumi” – estremamente dubbie da un punto di vista scientifico. Secondo lui testimoniano un pregiudizio perché “i cittadini di origine straniera non possono mai appartenere comunque a ‘noi’”.

Mi sembra un’interpretazione errata delle opinioni e delle intenzioni dei ricercatori. D’altra parte, presumono che le persone sappiano cosa si intende per “noi” (quando le persone dicono “le nostre Annelies”, non intendono che Annelies sia di loro proprietà, ma di loro figlia; e “la nostra” macchina non implica che loro lo partorì). Sulla base di presunti significati condivisi, vengono valutate le condizioni che gli intervistati ritengono di dover soddisfare per appartenere veramente.

Si potrebbe non essere d’accordo con ciò che alcune persone pensano di questo. Sparare al messaggero è però troppo folle. Mi riferisco a due giornalisti di questo giornale, ma in molti commenti il ​​carattere scientifico di De Vote è stato messo in discussione per le ragioni che adducono.

Naturalmente, non tutti danno lo stesso significato a tutti i concetti. Questo in qualche modo influenza i risultati del sondaggio. Tuttavia, è improbabile che questo determini le decisioni di De Vote. “Il governo deve condurre prove pratiche per verificare la discriminazione nelle assunzioni”. Il 68% è d’accordo con questo. Ci sono due concetti difficili in questa affermazione: test pratico e discriminazione. Non credo che la percentuale scenderebbe al di sotto del 50% se questi concetti fossero stati spiegati in dettaglio.

A proposito, ho una proposta per coloro che credono che non dovremmo fare affidamento su significati condivisi. Nel tuo prossimo articolo, spiega adeguatamente ogni termine utilizzato. Quindi, chiarisci il significato esatto di ogni parola che hai usato in questa spiegazione, poi di nuovo le parole che usi per questo scopo e così via. Provalo, ma fermati dopo qualche ora o non finirai mai più un altro articolo.

In effetti, le critiche di De Stemming avevano poco a che fare con la qualità di questa ricerca. Era un tentativo di mettere a tacere la voce della gente. Se alle persone non piace sentire cosa viene fuori da uno screening della popolazione, la natura scientifica dello screening viene messa in discussione. Allo stesso tempo, in modo abbastanza sorprendente, tutti i media hanno riferito senza critiche sugli 800 cittadini europei non rappresentativi le cui proposte per il futuro dell’Europa, dopo essere state influenzate, corrispondevano a ciò che gli organizzatori volevano sentire.

The Mood, invece, è pieno di scoperte notevoli e inquietanti. Ne sceglierò solo uno: il 37% degli intervistati è dell’opinione che per essere veramente fiamminghi/belgi bisogna avere genitori e nonni che vengono dal nostro Paese. Una domanda simile è stata posta di recente nei Paesi Bassi: devi avere “antenati” olandesi per essere veramente olandesi? Il dodici per cento la pensa così. Forse la percentuale in De Voting è molto più alta perché un migrante di terza generazione ha i nonni che vengono dal nostro paese, o forse i fiamminghi sono più dell’opinione degli olandesi bisogna avere antenati fiamminghi per essere veramente fiamminghi. Entra per ulteriori indagini. Questo 37%, tuttavia, ha suscitato scalpore. È preoccupata?

Le persone definiscono un “noi” da, tra l’altro, pratiche condivise, una lingua, abbigliamento, vacanze, un ritmo settimanale, abitudini alimentari… Questi elementi creano un senso di appartenenza e di familiarità, e immediatamente distinguono tra “proprio” e “straniero”. Coloro che condividono le pratiche appartengono più di coloro che non lo fanno. Le persone apprezzano anche un modo particolare e condiviso di mangiare, scherzare o raccontare. Questa piccola felicità spiega anche perché molti migranti, se si integrano perfettamente nella nostra società, rimangono comunque fedeli alle pratiche del loro paese di origine e quindi fanno anche la distinzione tra noi e loro.

Questo 37% è notevolmente alto, ma ancora più sorprendente è, ad esempio, che il 76% delle persone di origine turca nei Paesi Bassi continua a identificarsi con la Turchia in primo luogo; solo il 2% si identifica con i Paesi Bassi (Hoffman, Makovsky e Werz, Global, 2020). Questo è problematico perché migrare implica dire addio al vecchio e abbracciare il nuovo. Ma è comprensibile. La maggior parte delle persone è attaccata alla continuità con le generazioni precedenti. Perché non dovrebbero esserlo solo i fiamminghi?

C’è odio per se stessi nella recensione di De Vote. Questo 37% è un invito a riflettere, a capire le persone, a sentire il calore di felicità che c’è nel perpetuare piccole e grandi tradizioni. È anche un’occasione per dire: questo caldo non è un motivo per escludere le persone perché non sono nate qui, né un motivo per non fare sforzi per integrarsi perché abbiamo radici turche o marocchine. Le persone avrebbero potuto usare De Vote – non un sondaggio perfetto, ma meglio di molte ricerche acritiche che si accaparrano i titoli dei titoli – in un modo più caloroso e comprensivo.