La successione della regina Elisabetta II è un problema

Uno degli argomenti più dibattuti sulla famiglia reale britannica, e su cui vi è maggiore incertezza, riguarda la successione della regina Elisabetta II. I dubbi non sono legati a quanto accadrà effettivamente subito dopo la sua morte, prevista nei dettagli da un piano denominato “Operazione London Bridge”; riguardano principalmente il livello di influenza che la monarchia potrà mantenere alla fine del regno di Elisabetta II, durato ben 69 anni. Il principe Carlo, primo erede al trono, non gode della stessa popolarità della madre, e in generale negli ultimi anni la famiglia reale è stata al centro di diversi scandali e pettegolezzi che l’hanno indebolita.

Insomma: per la monarchia britannica, la successione di Elisabetta II potrebbe diventare un problema.

Secondo a recente sondaggio dell’istituto britannico YouGov, Il 77,5% degli intervistati in Scozia, Galles e Inghilterra ama la sagoma della regina; meno della metà, tuttavia, approva Charles, e in Scozia il grado di gradimento del principe si ferma al 41%. Politico scrisse che queste differenze di opinione dipendono sia dalla capacità di Elisabetta di rimanere il più imparziale possibile in questioni di vita politica e pubblica, sia da come il resto della famiglia reale è stato informato e informato in questi ultimi anni.

L’episodio più recente che ha suscitato grande scalpore è stato ilcolloquio data dal principe Harry e da sua moglie Meghan Markle per ospitare Oprah Winfrey, in cui Buckingham Palace è stato descritto come un luogo di repressione, pieno di bigottismo e gesti meschini, e soprattutto razzista: il razzismo nei confronti di Markle, figlia di un uomo bianco e di un donna nera, si dice che sia stata una delle ragioni per cui la coppia ha deciso di non partecipare più attivamente alla monarchia e di lasciare il Regno Unito. Durante l’intervista, il principe Harry ha chiarito che né la regina né il principe Filippo erano responsabili delle osservazioni razziste.

Un altro episodio che ha avuto conseguenze significative risale a poco più di un anno prima, alla fine del 2019, quando lo disse il principe Andrew – il terzo figlio della regina. non avrebbe più partecipato a impegni pubblici a nome della famiglia reale nella vicenda della sua amicizia con Jeffrey Epstein, il controverso finanziere accusato di traffico sessuale è morto in prigione nell’agosto precedente.

Sul fronte mediatico anche la serie tv ha avuto negli ultimi anni delle conseguenze. La corona, di cui ha sentito parlare un membro della famiglia reale Politico e rimase anonimo, lo definì “un fottuto disastro”. Mentre la serie racconta alcuni dei momenti più discussi del regno di Elisabetta II, come la guerra delle Falkland o il rapporto del Sovrano con Diana Spencer, l’ex moglie di Carlo, la Regina era molto meglio per questo rispetto al resto della famiglia reale. . La serie ha indebolito Carlo in particolare per il modo in cui è stato raccontato il suo rapporto con Diana, e lo ha esposto in particolare al giudizio di giovani telespettatori che non avevano avuto modo di seguire le vicende tormentate della coppia prima della morte. Da Diana nel 1997 .

– Guarda anche: Foto del funerale del principe Filippo

La storica Catherine Haddon, esperta del think tank Institute for Government, si chiede se Carlo riuscirà a mantenere un livello di fiducia mediatica e pubblica pari a quello della Regina in situazioni delicate e di crisi. In altre parole, sarà in grado di prendere decisioni come quella presa da Elisabetta II nel 2019 nel mezzo dello shock della Brexit, quando ha dato il suo consenso a sospensione dei lavori del Parlamento suscitando anche critiche. “Non sto dicendo con certezza che non sarà in grado” di superare crisi come questa, ha detto Haddon, ma che dobbiamo solo “essere consapevoli e porci questa domanda”.

A differenza della Regina, che ha sempre cercato di non sbilanciarsi troppo, Carlo ha più volte espresso apertamente opinioni forti e personali, dichiarandosi ad esempio molto favorevole alla medicina alternativa e omeopatica. Tra l’altro, nel 2015, era stato fortemente criticato dopo il pubblicazione dei cosiddetti “Spider memo”, una serie di note e documenti con cui, tra il 2004 e il 2005, il principe aveva fatto pressioni sul governo affinché intervenisse su questioni a lui care: come migliorare l’equipaggiamento delle truppe britanniche in Iraq.

Allo stesso tempo, secondo i critici, a Charles mancano le capacità diplomatiche di Elisabetta, che è anche ufficialmente il capo di stato del Commonwealth, cioè i paesi che facevano parte dell’Impero britannico e che hanno mantenuto relazioni commerciali e diplomatiche. con gli Stati Uniti. Regno.

Il titolo di Commonwealth Sovereign non è ereditario, ma nel 2018 i leader dei paesi membri erano d’accordo che alla morte della regina dovrà passare a Carlo, che avrà il delicato compito di mantenere influenza e buoni rapporti con gli altri 53 paesi che ne fanno parte. Secondo i critici, tuttavia, la morte di Elisabetta potrebbe far sì che diversi paesi si allontanino dal Commonwealth e, tra l’altro, a dare nuovo impulso al movimento per ilindipendenza della Scozia, dove Carlo è già poco frequentato.

– Leggi anche: L’inchiesta del Custode sul “consenso della regina”

Sembra esserci tensione sul futuro della monarchia anche all’interno delle varie famiglie della casa reale che, data la sua rigida organizzazione, viene chiamata anche “l’impresa” (“l’impresa”). Ogni famiglia ha il suo staff, composto per lo più da ex funzionari e diplomatici, e la sua strategia, per così dire: mentre lo staff che rappresenta la Regina e chiunque sia il portavoce di Carlo e Camilla spingono per una successione tradizionale dei coronati. , il personale che rappresenta il principe William sembra sostenere una transizione che consente un’immagine più moderna e meno istituzionale della monarchia.

Per questo, secondo fonti vicine alla famiglia reale citata da Politico, si potrebbe anche considerare di adottare una forma di successione più dolce (“reggenza morbida”), attraverso la quale Carlo poteva affidare alcune delle sue funzioni a Guglielmo, molto più amato dalla popolazione britannica.

Secondo il sondaggio YouGov, infatti, in tutto il Regno Unito, William detiene in media il 75% dei voti, e secondo il 65% degli intervistati un altro sondaggio realizzato dallo stesso istituto, lui e la moglie, Kate Middleton, saranno i membri più influenti della famiglia reale per i prossimi dieci anni: quelli che credono che saranno invece Carlo e Camilla ad avere maggiore influenza sono solo 10 per cento. Alcuni credono anche che Guglielmo dovrebbe essere immediatamente fatto re al posto di Carlo, ma questa è una possibilità molto remota.

Con una “reggenza gentile” Carlo poteva mantenere le attività di base del re, ad esempio il tradizionale incontro settimanale con il primo ministro, e consentire a Guglielmo le visite all’estero o quelle legate ai numerosi enti di beneficenza della famiglia reale. Secondo Robert Haznell, esperto di governo e affari costituzionali all’University College di Londra, ciò consentirebbe a Charles di rispettare la linea di successione, massimizzare la popolarità della famiglia reale e allo stesso tempo contenere le critiche.