Le banche olandesi non vogliono una supervisione europea più severa

Il sistema bancario americano continua a scuotere le sue fondamenta. In Europa, nel frattempo, le banche annunciano un mega profitto dopo l’altro.

“Abbiamo visto l’effetto di una forma ridotta di supervisione”, afferma Robert Swaak, CEO di ABN Amro, della “mini crisi bancaria” negli Stati Uniti. “La Federal Reserve ritiene che avrebbe dovuto applicare alle banche regionali le stesse regole applicate alle grandi banche”, aggiunge Steven van Rijswijk, collega di ING. “Sostengo decisamente queste affermazioni.”

Perché PacWest Bancorp sarà il numero quattro? Risparmiatori, investitori e regolatori stanno ancora trattenendo il fiato. Ieri la media di Los Angeles è scesa bruscamente in borsa. Sempre per lo stesso motivo: le riserve della banca si stanno prosciugando mentre i risparmiatori fuggono in massa.

Lo stesso è accaduto dalla fine di marzo con la Silicon Valley Bank, la Signature Bank e la First Republic Bank. Sono falliti nelle ultime settimane. PacWest sta lottando per evitare di essere il prossimo. Proprio come la Western Alliance e la First Horizon Bank, tra l’altro, tutte banche di medie dimensioni che sembrano tutte scarsamente controllate.

Cinque anni fa, il presidente Trump ha tagliato la “burocrazia” per le piccole banche statunitensi. Tra gli applausi di repubblicani e democratici. Ora guardano con orrore come le banche regionali, che sono tra le trenta più grandi del Paese, sono crollate come castelli di carte.

Tuttavia, nemmeno in Europa è stato del tutto silenzioso. In Europa, il sistema bancario ha tremato a marzo dopo il crollo della grande banca svizzera Credit Suisse a seguito di una corsa agli sportelli. Tuttavia, qui il panico era limitato.

Come è possibile? “È un dato di fatto che le banche europee sono state in buona forma dopo la stretta creditizia”, ​​dice Swaak della stretta supervisione centrale che la Banca centrale europea (BCE) ha esercitato dopo la stretta creditizia. “In Europa, le stesse regole si applicano a tutte le banche”, riassume Van Rijswijk sulla differenza di vigilanza. “Devi assicurarti che l’intero sistema finanziario sia al sicuro, non solo una parte di esso”.

Non c’è una risposta chiara alla domanda se i due principali banchieri, con le loro attuali conoscenze del mese scorso negli Stati Uniti, siano soddisfatti della rigorosa supervisione europea. Swaak e Van Rijswijk non vogliono andare oltre “va bene”. Forse in parte perché negli ultimi anni le grandi banche europee si sono lamentate amaramente della stretta vigilanza.

Del resto, i buffer più elevati sono ancora in discussione, così come il nuovo regolamento internazionale di valutazione del rischio sui prestiti, noto come Basilea 4. Ma la scadenza per tradurre gli accordi di Basilea in normativa europea quest’anno non sembra essere rispettata. L’Associazione bancaria olandese (NVB) ritiene che le nuove regole ridurranno i costi di prestiti come i mutui: “E quindi – a lungo termine – forse anche i costi per i consumatori”.

Un dettaglio interessante è che quindici anni dopo lo scoppio della crisi del credito, l’unione bancaria europea, che è quello di evitare la ripetizione, non è ancora finita. Ciò richiede ancora un sistema europeo di garanzia dei depositi che protegga i risparmi sui conti bancari in caso di fallimento. Ma gli Stati membri del nord dell’UE temono che i loro risparmiatori debbano pagare per i rischi delle deboli banche italiane.

Anche la supervisione della BCE non è così severa come dovrebbe essere, ha concluso la Corte dei conti europea in un nuovo studio. Il regolatore a volte applica doppi standard e, secondo la Corte dei conti, dovrebbe adottare misure più severe e rapide nei confronti delle banche con troppi prestiti indesiderati.