L’errore del fisco? Assicurati di aver già obiettato comunque

Quanto è irrevocabile un accertamento fiscale? Molti risparmiatori che si sono resi conto la scorsa settimana che non avrebbero ricevuto un compenso per le troppe tasse pagate nel riquadro 3 si stanno ponendo questa domanda. Il governo ha stabilito venerdì che le persone che non si sono opposte alla loro valutazione dell’imposta sul patrimonio per gli anni dal 2017 al 2020 potrebbero aver pagato in eccesso. ma non riavere un centesimo. Argomento principale: il risarcimento di tutti è troppo costoso e – certamente in tempi di esplosione dei prezzi dell’energia e inflazione alle stelle – non abbastanza alto.

In precedenza, è stato annunciato che coloro che si sono opposti, circa 60.000 risparmiatori, hanno diritto al rimborso dell’imposta versata in eccesso sui loro interessi. Alla fine dello scorso anno, la Corte Suprema ha stabilito che il modo in cui il governo tassa i beni era contrario al diritto dell’UE. Gli avversari riceveranno in cambio un totale di 2,8 miliardi di euro.

I risparmiatori che non si sono opposti si sono sentiti svantaggiati. Hanno semplicemente pagato diligentemente ciò che le autorità fiscali chiedevano loro, dopotutto la legge era legge. Dopo la decisione della Corte Suprema, alcuni di loro si sono comunque rivolti ai tribunali per chiedere se alla fine non avessero diritto al risarcimento. Dopotutto, è stato il fisco, con il legislatore sullo sfondo, a sbagliare qui. E il responsabile del segretario di Stato Van Rij (Tasse, CDA) aveva accennato alla debacle del risparmio nei dibattiti parlamentari. essere aperti a incontrare anche i non-obiettori. Costerebbe almeno altri 4 miliardi di euro, ha aggiunto. Anche se fosse possibile era il messaggio implicito qui, quindi la domanda era se lo avresti voluto, finanziariamente parlando.

Leggi anche: I risparmiatori nella casella 3 che non si sono opposti non riceveranno alcun compenso

Alto Consiglio

20 maggio di quest’anno ancora una volta è arrivata la serena risposta della Corte Suprema. Ha detto che i non-obiettori non avevano basi legali per il risarcimento. Gli avvisi fiscali per gli anni dal 2017 al 2020 erano già stati irrevocabilmente costituiti: firma dell’ispettore di seguito, fascicolo chiuso.

In parole povere, un contribuente che ha presentato la dichiarazione dei redditi per un determinato anno (sempre prima del 1 maggio dell’anno successivo) ha sei settimane dopo che l’ultimo accertamento è stato deciso dall’amministrazione fiscale per opporsi. . Decorso il termine di sei settimane, il contributo è fissato irrevocabilmente.

I 60.000 risparmiatori indennizzati beneficiano ora di questo periodo di opposizione. Le decine di migliaia di vittime che non lo hanno fatto hanno perso il diritto al risarcimento, secondo la Corte Suprema.

Avanzare

Molte persone credono che un avviso di imposta sia veramente definitivo solo se non è stato riconsiderato entro cinque anni dall’avviso. In parte è vero. L’Agenzia delle Entrate ha il diritto di fare ulteriore richiesta fino a cinque anni dopo l’accertamento. Ciò richiede “fatti nuovi”. Pensa a qualcuno che avrebbe dovuto presentare una dichiarazione dei redditi ma non l’ha fatto, qualcuno che ha omesso consapevolmente di dichiarare la ricchezza (risparmiatori neri) o una stima del reddito o degli importi imponibili di qualcuno che si è rivelato troppo debole. Tuttavia, ci sono restrizioni; ad esempio, in alcuni casi, il credito aggiuntivo deve comunque ammontare al 30% dell’imposta regolarmente dovuta. Tuttavia, questo periodo di recupero funziona solo in una direzione: solo l’amministrazione fiscale può annullare un precedente accertamento.

Coloro che hanno pagato personalmente troppe tasse, come i risparmiatori ingannati, possono richiedere una valutazione inferiore al di fuori del normale periodo di opposizione di sei settimane. Questa è chiamata richiesta di riduzione. L’amministrazione fiscale valuta questa richiesta e può decidere che l’imposta sia effettivamente troppo alta. Quindi l’ispettore può ridurre ulteriormente la valutazione. Tale richiesta di riduzione può essere avanzata fino a cinque anni dopo l’anno cui si riferisce l’accertamento, il pagamento o la decisione. Per i risparmiatori che ora si oppongono al contributo 2017 hanno tempo fino al 31 dicembre 2022.

Questo offre possibilità, penseresti. Ma questo non è incluso nel cosiddetto Atto di attuazione. Precisa, infatti, che nessuna riduzione automatica è concessa “se l’inesattezza dell’accertamento derivino da una giurisprudenza intervenuta solo dopo che tale accertamento è stato irrevocabilmente accertato”. Se le regole cambiano dopo la valutazione finale della valutazione, decadrà quindi anche il diritto allo sconto ufficiale.

Ed è proprio su questo che si basa la decisione della Corte Suprema del 20 maggio di quest’anno. C’era già il suo verdetto di fine 2021, dopodiché i risparmiatori hanno presentato nuovamente una richiesta di riduzione del contributo. In altre parole: nessun compenso.

L’unica opzione che rimane aperta è che il ministro delle Finanze annunci che sarebbe comunque autorizzata una riduzione ufficiale per i risparmiatori che non si oppongono e desiderano essere risarciti. Al di fuori delle rigide regole della legge esecutiva. Ma il ministro Kaag (Finanze, D66) no. Non ancora comunque.

Oggetto predefinito

Questo ha aperto la strada al governo per decidere di non risarcire i risparmiatori che non si sono opposti. E laddove Van Rij aveva inizialmente risposto con comprensione – “non è obbligatorio per legge, ma capisco anche le persone che indicano di sentirsi offese nel loro senso di giustizia” – lo sportello ora è rimasto chiuso. Nessun compenso. Legalmente a tenuta stagna, politicamente a disagio.

Ciò solleva la questione se d’ora in poi i contribuenti debbano sempre presentare un’opposizione pro forma contro la loro tassazione provvisoria. Dopotutto, chiunque abbia deciso di non farlo con l’imposta sulle plusvalenze negli ultimi anni è sfortunato. Se questa obiezione è ora avanzata per definizione, i contribuenti sono ancora nel posto giusto. La domanda è se i sovraccarichi sistemi di amministrazione fiscale possono ancora gestire questo, qualche milione di obiezioni all’anno.