Nel caso Martina Rossi, la Cassazione annulla l’assoluzione dell’imputato e dispone un nuovo ricorso. Genitori: “Un passo verso la giustizia”

Per i giudici del processo, è morto per sfuggire allo stupro – Nelle ragioni della condanna, i giudici scrivono che “qualcuno ha spogliato la studentessa … per abusarne in una stanza al sesto piano dell’hotel a Palma di Maiorca (Spagna)” e solo gli accusati erano nella stanza. In 113 pagine, i giudici ricostruiscono l’intero caso e inquadrano le testimonianze per provare i presunti crimini. A sostegno dell’esistenza del tentativo di violenza, i magistrati sottolineano anche la scomparsa dei pantaloncini e delle ciabatte che la giovane indossava. “I suoi occhiali, invece, si sono rivelati perfettamente puliti.” Le spiegazioni evidenziano come lo studente non ha bevuto né fatto uso di droghe: Non aveva assunto droghe o psicofarmaci come dimostrano le analisi tossicologiche effettuate immediatamente dai tecnici spagnoli sui campioni prelevati durante l’autopsia, il che esclude sicuramente la presenza di alcol nel corpo della giovane. “. Martina non era in cura per tossicodipendenza e “non aveva mostrato alcun interesse sessuale né per Albertoni né per Vanneschi”. Per i giudici “i graffi sul collo di Alessandro Albertoni erano chiaramente evidenti e visibili”, segni di un tentativo di reazione da parte della giovane donna. E lui stesso ammette che gli sono stati fatti dallo studente. Ne consegue per i giudici che “Martina Rossi ha reagito ai tentativi di violenza contro di leiLa conclusione è che Martina ha tentato una fuga disperata dai suoi assalitori: vede il muretto del balcone che separa la stanza dei due giovani dall’altra e la considera un’uscita di emergenza, ma per paura e tradita da un vista debole, miopia e senza occhiali, perde l’equilibrio e cade nel vuoto, quasi verticale al muro stesso. Di diritto, gli imputati hanno presentato ricorso. Secondo gli avvocati della difesa, Stefano Buricchi e Tiberio Baroni, rispettivamente avvocati di Luca Vanneschi e Alessandro Albertoni, il muro che separa le due stanze, un tramezzo alto circa un metro e largo quaranta centimetri, sarebbe stato il prova del suicidio della giovane perché – questa è la tesi sostenuta durante tutto il processo – potrebbe essere facilmente aggirato, e se Martina avesse voluto scappare, avrebbe potuto farlo senza troppe difficoltà.

La prescrizione di un reato e l’assoluzione in appello – Il processo di appello inizia quasi un anno dopo il verdetto del processo. Tuttavia, il 28 novembre, il presidente della Corte d’Appello di Firenze ha dichiarato il reato di morte in conseguenza di un altro reato, ribaltato da troppo tempo lo scorso febbraio. Il processo sta arrivando il processo è stato rinviato al 20 settembre 2020 per dare spazio e tempo alle prove con imputati detenuti. Un rinvio lunghissimo che dopo lo scoppio della polemica è stato poi fissato al 19 febbraio 2020. La sentenza arriva il 9 giugno ed è un verdetto di assoluzione. Il 28 luglio sono state archiviate le ragioni. Per i giudici di secondo grado, la violenza sessuale non può essere “totalmente esclusa”, ma la giovane non stava fuggendo dallo stupro quando è morta. “L’esclusione raggiunta dal tribunale del tentativo di fuga della ragazza e la non provata commissione di “tentata violenza – si legge nelle motivazioni -” non può quindi che portare a giudicare le prove insufficienti“Delitto. Per l’accusa Martina sarebbe caduta dal terrazzo cercando di sfuggire alla tentata violenza dei due imputati. Ipotesi basata su due elementi: il fatto che Martina fosse in mutandine quando cadde, e Albertoni avrebbe avuto strisce sul collo. Secondo la corte, però, questi sono due elementi “troppo insignificante“Così che” non possiamo dedurlo comportamenti volti a commettere violenza sessualeAnche la corte d’appello ha deciso di escludere l’evasione testimonianza di una domestica spagnola che ha riferito di aver visto Martina salire sul balcone e cadere. Per i giudici, “un’aggressione di natura sessuale non può, infatti, nemmeno del tutto escluso“. Ma appunto” la caduta della ragazza con le modalità emerse è un elemento non conforme a questa ipotesi“E ‘” dissonante “, non” logicamente lo unisce “. Inoltre, secondo i giudici d’appello, è stato indagato su quanto accaduto a Martina “originario e concluso in Spagna, ripreso e sviluppato a Genova e nuovamente sviluppato e concluso ad Arezzo, con i risultati di volta in volta più contraddittori, anche se basati, essenzialmente, sugli stessi risultati, che indirettamente conferma il raro valore circostanziale e quindi discutibile, a causa della loro incoerenza, degli elementi acquisiti “.

Per quanto riguarda laintercettazione un colloquio tra i due imputati, avvenuto il 7 febbraio 2012 negli uffici di Polizia giudiziaria di Genova, che ha portato alla riapertura del caso dopo ilarchiviazione in Spagna come il suicidio, secondo la Corte d’Appello di Firenze, che ha ribaltato la sentenza di primo grado del tribunale di Arezzo, non sembra “offrire significativi elementi di apprezzamento”: non si possono dedurre “directory di ammissione fatti degli imputati ”sulla presunta violenza sessuale. In effetti, questi messaggi sembrano essere “tenore equivoco se non addirittura a favore dell’imputato come sostengono i ricorrenti “: il fatto che” si rallegrassero che dalle indagini in corso non fosse emerso alcun elemento di reato sessuale può ragionevolmente essere spiegato da entrambi i ipotesi che i reati fossero stati effettivamente commessi, entrambi con ipotesi opposta in quanto, però, in entrambi i casi questa sarebbe stata una circostanza favorevole per la loro posizioneContro questa motivazione hanno presentato ricorso la famiglia di Martina e il procuratore generale di Firenze. Con approdo in Cassazione.