Quanto è sicuro il corso? “I motociclisti stessi non possono monitorare completamente ciò che è pericoloso”

In alta montagna, la morte siede sulla cremagliera con i ciclisti, in attesa di un fatale errore di direzione a velocità di ottanta, novanta e fino a cento chilometri all’ora. Spesso le cose vanno bene, a volte completamente male. “Con alcuni corsi, pensiamo al futuro: purché finisca bene”, spiega l’ex ciclista e analista di ciclismo Stef Clément.

La discesa del passo dell’Albula nel finale della sesta tappa del Tour de Suisse non ha scosso molto il gruppo. Ma dopo che giovedì Gino Mäder è caduto nel burrone ed è morto il giorno dopo, il ciclismo – non per la prima volta – si pone la domanda: il percorso è abbastanza sicuro?

“Non puoi eliminare completamente i rischi, è uno sport rischioso”, spiega Clément. Ma, si chiede ad alta voce: “Dopo il Giro di Polonia del 2020, dove Fabio Jakobsen è caduto duramente, si diceva che ora la sicurezza sarebbe stata presa sul serio. Ma cosa è cambiato da allora? Le barriere di schiacciamento sono state migliorate, ma per il resto quasi nulla. si è verificato. Andare in bicicletta non è così sicuro come potrebbe essere.

Il Passo dell’Albula è una famosa discesa. “Il Tour de Suisse è già finito lì. Di solito va bene”, spiega Clément. “È una discesa molto veloce, ci sono curve tecniche, ma non è una discesa prettamente pericolosa. Ma poiché spesso è la fine della gara, con l’arrivo in fondo, si corrono dei rischi in più. la discesa è ancora così lunga.”

La sera dopo l’incidente di Mäder – la tragica notizia della mattina successiva doveva ancora arrivare – il miglior ciclista belga Remco Evenepoel ha twittato che sperava che il finale della sesta tappa avrebbe dato spunti di riflessione a organizzatori e corridori.

Clement è sorpreso dal fatto che corridori e squadre non stiano intraprendendo azioni proattive contro percorsi pericolosi. “Ci sono ancora solo lamentele dopo. E questo è probabilmente ben intenzionato, ma sarebbe molto meglio se i corridori dicessero in anticipo: ‘Questa discesa o questo traguardo è troppo pericoloso, non lo faremo'”.

Inizia con una buona conversazione tra le quattro parti coinvolte nella gara: regolatore UCI, organizzatori della gara, squadre e corridori. Tali consultazioni hanno luogo, ma spesso troppo tardi, spiega Clément.

“Spesso i tempi della consultazione sono sbagliati. Abbiamo anche visto molte discussioni sul percorso del Giro, quando il Giro era già in corso. Un percorso del genere viene annunciato con mesi, a volte sei mesi di anticipo. Poi ci si deve sedere insieme e dire cosa ne pensano e dove vengono utilizzati gli aggiustamenti.

“Ma spesso tutti lasciano che segua il suo corso e poi la mattina prima della tappa i corridori minacciano di scioperare. Quindi un tale organizzatore viene messo con le spalle al muro e lì la consultazione finisce molto velocemente, perché non è sul momento giusto e il tono giusto.”

I corridori e gli ex corridori sono spesso coinvolti nell’organizzazione delle gare ciclistiche e nella progettazione delle tappe. Ciò fornisce una vista dalla sella. Tuttavia, Clément propone l’approccio opposto.

“Forse dovresti toglierlo ai corridori, perché i corridori e gli ex corridori non possono monitorare completamente ciò che è pericoloso.” Un ciclista che può scendere bene può vedere meno problemi in discesa rispetto a un discensore in meno.

Lascialo a una festa neutrale, dice Clement. “Questo è anche quello che hanno detto Richard Plugge (capo del team Jumbo-Visma, ndr) e Patrick Lefevre (capo del team QuickStep, ndr) dopo l’incidente in Polonia: dobbiamo trovare una parte neutrale che distolga lo sguardo da tutti gli interessi e guarda nel modo giusto a come possiamo renderlo il più sicuro possibile”.

Clément: “I corridori e le squadre dovrebbero prendersela. A questo proposito, trovo sorprendente che lo facciano le donne. Semplicemente non hanno iniziato il Tour dei Pirenei la scorsa settimana perché era troppo pericoloso”.