Russia-Ucraina, mettere alle strette il nucleare non è mai una buona idea

di Roberto Iannuzzi *

Nel continuo e pervasivo bombardamento mediatico del Covid-19, è difficile rendersi conto che i governi occidentali stanno conducendo irresponsabilmente i propri cittadini in rotta di collisione con il Russia. Washington e diversi paesi europei accusano Mosca di essere sull’orlo di invadere l’Ucraina. Da parte sua, il presidente russo Vladimir Poutine ha esplicitamente avvertito che se Stati Uniti e Nato non forniranno a Mosca chiare garanzie di sicurezza, la risposta russa non sarà più guidata dalla diplomazia, ma esclusivamente da considerazioni “tecniche-militari”.

Il Cremlino chiede la fine dell’espansione della NATO verso est, lo stop a tutte le nuove installazioni di basi e sistemi d’arma occidentali nei paesi dell’ex Unione Sovietica, la cessazione dell’assistenza militare all’Ucraina e il divieto di missili a medio raggio in Europa. Nel frattempo, il vecchio continente affronta un crisi energetica Senza precedenti, in gran parte autoinflitto, a cui Mosca potrebbe rimediare inaugurando il gasdotto Nord Stream 2. Washington, e Berlino potrebbe rimettere in discussione l’accordo solo per compiacere il suo alleato americano.

Come è arrivato a questo punto? E chi è l’aggressore? Ricordiamo che nel 2014 il presidente ucraino corrotto ma democraticamente eletto Viktor Yanukovich fu rovesciato da un colpo di stato di fatto che violato accordi precedenti per la creazione di un governo di unità nazionale, ottenuto con il consenso di Germania, Francia, Polonia e Russia. Che colpo è stato sostenuto da Washington. I Paesi occidentali hanno poi appoggiato le operazioni militari del nuovo governo contro la popolazione nell’est del Paese, contraria al rovesciamento di Yanukovich.

Governi successivi un Kiev, fortemente dipendenti dagli Stati Uniti, si rivelarono più autoritari e corrotti di quello del presidente deposto e persero rapidamente ogni legittimità agli occhi della popolazione. Nonostante ciò, Washington, Londra e altri paesi europei hanno continuato a fornire armi all’esercito e alla marina ucraina sia per effettuare la repressione dei ribelli nella regione di Donbass, entrambi in chiave antirussa. Trasformare l’Ucraina in un fronte anti-russo ha costretto Mosca a rispondere, aumentando le possibilità di una guerra nel cuore dell’Europa.

Tuttavia, l’Ucraina è solo l’ultima tappa di una crisi tra Russia e Occidente, le cui origini possono essere fatte risalire alla decisione della NATO di continuare la sua espansione verso est dopo la fine del guerra fredda, dal 1999. Questa decisione, violare l’assicurazione dato da Washington ai dirigenti sovietici nel 1990 durante i negoziati sulla riunificazione tedesca, tradiva il carattere non esclusivamente difensivo diAlleanza Atlantica. L’allargamento della NATO ha minato il principio della “sicurezza indivisibile” per cui la parte di un accordo non può rafforzare la propria sicurezza a spese di quella dell’altra parte. È stata la pietra angolare di qualsiasi accordo di sicurezza paneuropeo sin dagli accordi di Helsinki del 1975.

I successivi tentativi russi di contenere l’espansionismo della NATO furono visti come “aggressione russa” dai paesi vicini, e similmente descritti in Occidente. Ma, mentre la propaganda occidentale descrive il conflitto in Ucraina come un tentativo di Mosca di dettare la propria volontà a un paese vicino, è alla NATO che il Russia ha chiesto di rinunciare all’adesione di Kiev all’Alleanza, una richiesta legittima basata sul principio della “sicurezza indivisibile”.

In altre parole, in Occidente si descrive strumentalmente il confronto tra NATO e Russia come confronto tra Russia e Ucraina. Quello che non viene preso in considerazione, né a Washington né negli ambienti politici europei, è mettere una superpotenza nucleare con le spalle al muro non è mai una buona idea. “Non abbiamo più spazio per ritirarci”, Putin ha detto di recente, osservando che la NATO potrebbe schierare missili in Ucraina che raggiungerebbero Mosca in soli 4-5 minuti.

Va ricordato, tuttavia, che la Russia non è la Libia o l’Iraq, e nemmeno l’Iran. Mosca ha un’economia relativamente piccola ma con punte di eccellenza, soprattutto in dominio militare dove spesso è in grado di implementare soluzioni più avanzate anche a Washington. È improbabile che la Russia invada l’Ucraina. Ma se ciò accade, le sue forze armate avrebbero presto la meglio su di loro, anche se la NATO è intervenuta in aiuto di Kiev. Il risultato sarebbe comunque catastrofico, soprattutto per noi europei: una rottura definitiva tra Russia e Occidente, una nuova ondata di rifugiati e un probabile aggravamento della crisi energetica europea.

Mosca, che Washington ha già stupidamente spinto tra le braccia di Pechino, costituirebbe un blocco anti-occidentale con la Cina. Biden può forse accarezzare l’idea di combattere una nuova “mostro” Guerra Fredda, ma per l’Europa – frammentata e circondata da conflitti – dipenda da un’America irrealistica dilaniata da una crisi politica e sociale sempre più grave questa non è una prospettiva attraente. Probabilmente, però, è solo questo l’obiettivo americano.

* Autore del libro Se Washington perde il controllo. Crisi dell’unipolarismo americano in Medio Oriente e nel mondo” (2017).
Twitter: @riannuzziGPC
Supporto: @roberto.iannuzzi