Si moltiplicano le critiche ai modelli climatici: “Sono ipotesi folli e futuristiche”

Leggi anche: Il grado uno e mezzo è morto

Fai tutto il puzzle

Van Vuuren conosce i critici. Sa anche che i modelli hanno i loro limiti, ma per lui questo non toglie nulla al valore. “La cosa bella dei modelli è che ti costringono a mettere insieme l’intero puzzle della riduzione delle emissioni”, dice. “Posso dire che posso risolvere il problema climatico solo con le turbine eoliche. Ma se devo lavorarci su un modello, devo pensare a tutto. La sola elettricità è sufficiente o sono necessarie anche altre forme di produzione di energia? Posso progettare un impianto elettrico basato sull’energia eolica che sia sufficientemente stabile? Di quanta terra ho bisogno? La forza del modello è che alla fine devi scrivere l’intera storia. E così lo facciamo per diversi futuri, compreso il cambio di modo di vivere e restrizione della crescita fisica.

Diventa più difficile, ammette Van Vuuren, una volta che inizi a pensare a un futuro lontano. “In definitiva, molto è concepibile nel 2100.” Inoltre, secondo lui, i modelli climatici lottano anche con “futuri radicalmente diversi”. Prendi un flusso di corrente come ‘decadimento‘, un concetto che presuppone una riduzione dei consumi e quindi una contrazione economica. Per uno scenario del genere, il passato ha poco da ricordare, afferma Van Vuuren. “E questo va a scapito della potenza del modello, perché è difficile delineare in dettaglio come sarà un simile futuro. Ma questo non si applica solo ai modelli di computer. Tutti coloro che sostengono la decrescita affrontano lo stesso problema. Non è mai stato provato, quindi sai meno di come sarà un futuro del genere.

Wolfgang Knorr concentra le sue critiche principalmente sulla cattura e lo stoccaggio dell’anidride carbonica. Questo accade in molti scenari modello in quantità così grandi che è del tutto irrealistico, secondo Knorr. “In alcuni scenari IAM, 665 gigatonnellate di CO₂ essere rimosso dall’atmosfera. Circa la metà dovrebbe essere immagazzinata in formazioni geologiche idonee e giacimenti di gas esauriti, mentre il resto dovrebbe essere occupato da foreste appena piantate. Sai quanto CO₂ è stato sepolto sottoterra tra il 1996 e il 2020? 0,2 gigatonnellate. E per ottenere abbastanza CO₂ per catturare sugli alberi, hai bisogno del 25-80% dell’attuale terreno coltivato, o 1,2-3,7 volte più grande di tutta l’India.

Sono storie fantastiche, dice Knorr, piene di “presupposti folli e futuristici”. E fintanto che i modelli climatici continuano a suggerire che gli obiettivi sono ancora raggiungibili, avranno un effetto ritardante sulla politica climatica, secondo Knorr. Porterà i politici a sedersi e pensare che le cose non stanno andando così in fretta.

Un’ispirazione per ‘Parigi’

Van Vuuren è fortemente in disaccordo con questo. “Gli studi sui modelli esplorano molti futuri e dobbiamo metterci al lavoro rapidamente in ognuno di essi. Nelle formulazioni dell’Accordo di Parigi, riconoscerai molti testi che attingono ai risultati di Questa è l’unica ragione per cui i decisori hanno osato fare formulazioni così ambiziose, per esempio sull’obiettivo a lungo termine di un grado e mezzo, ma anche sull’obiettivo delle zero emissioni nette entro la metà del secolo, formulabili grazie agli scenari modello che lo dicevano tecnologicamente ed economicamente fattibile. Parigi è stata un’ispirazione per i governi e le imprese. Il fatto che abbiamo così tante notizie sul clima è dovuto all’accordo di Parigi. I modelli hanno sicuramente contribuito in modo positivo a ciò che siamo oggi”.

Van Vuuren ha notato che ai responsabili politici piace nascondersi dietro i risultati dei suoi modelli. “Ridurre i gas serra è un compito molto difficile. Devi spiegare alla società che dobbiamo fare molte cose in modo diverso rispetto a prima, a costi considerevoli, certamente a breve termine. È quindi piacevole per un decisore dire: non l’ho inventato io, devo farlo. È interessante assolutizzare l’opinione degli scienziati.

Ma alla fine, dice Van Vuuren, queste sono scelte politiche. È qui che risiede il mandato della politica climatica. “Ecco perché cerco di descrivere i pro e i contro delle scelte nel modo più neutrale possibile. Penso che sia proprio per questo che riesco a convincere più persone che questa è la strada giusta. È anche un ruolo che mi si addice. più scienziati stanno iniziando a sentirsi a disagio perché pensano che la politica climatica si stia muovendo troppo lentamente.

Wolfgang Knorr è una persona del genere. Quando ha scritto l’articolo per The Conversation due anni fa, lavorava ancora come ricercatore di geografia fisica ed ecosistemi presso l’Università di Lund. Ora vive in Grecia, dove gestisce un uliveto con sua moglie. Si definisce un attivista per il clima. “La scienza del clima è stata troppo lenta per me. A questo ritmo, il riscaldamento non si fermerà in tempo.