Testare prima dell’evento non fa quasi alcuna differenza

Ciò deriva da calcoli approssimativi inediti di TU Delft, una delle università che studiano il funzionamento del sistema di test. Durante un evento indoor di tre ore con 50.000 visitatori, 1G potrebbe salvare alcune centinaia di infezioni e forse un ricovero o due, se sono presenti anziani o altre persone vulnerabili. Ma nei locali o nei concerti con “solo” centinaia di visitatori per lo più giovani, il test 1G evita al massimo qualche contagio e nessun ricovero.

“Puoi seriamente chiederti quale sia il contributo ora”, risponde l’epidemiologo e membro dell’UNWTO Marc Bonten (UMC Utrecht), dopo aver visto le nuove cifre. Una settimana e mezzo fa, l’UNWTO si è espressa a favore del sistema 1G sulla base dei dati disponibili all’epoca, ma ora Bonten non ne sa nulla. “Spetta al governo definire la politica. Ma non vedo molte prove scientifiche che il sistema 1G sia utile in quest’area.

Sebbene i test rapidi siano gratuiti per gli utenti, i fornitori di test ricevono una tariffa fissa di 12,77 EUR per test antigenico eseguito. In un giorno in cui la capacità di test viene utilizzata al massimo, il sistema costa oltre 7,6 milioni di euro di tasse.

Anche il ricercatore Bas Kolen (TU Delft), che ha effettuato i calcoli di propria iniziativa, lascia il giudizio aperto. “Ma capisco che l’industria degli eventi si sta chiedendo: è ancora proporzionale? Rispetto alle oltre 40.000 infezioni attualmente segnalate al giorno, è un po’ una goccia nel mare.

Questo è tanto più ovvio se traduci liberamente le cifre di Delft in pratica. Al concerto dell’UB40, a cui dovrebbero partecipare anche persone con più di 50 anni, testare tutti i 17.000 visitatori salverebbe al massimo uno o pochi pazienti ospedalieri, e anche questo è incerto. Un concerto tutto esaurito nel tempio del pop Paradiso eviterebbe una decina di contagi e non un solo grave caso di malattia quando tutti i presenti sono stati testati.

A basso rischio

Ci sono diversi motivi per cui l’effetto di 1G è deludente. I test non sono infallibili: la ricerca di Utrecht ha dimostrato che i test rapidi nelle persone che non hanno ancora sintomi simili alla corona perdono circa il 60-75% delle infezioni. D’altra parte, i rischi sono bassi, perché omikron è meno patogeno, la maggior parte delle persone è già stata vaccinata o curata, i giovani corrono pochi rischi di malattie gravi e il virus non è così contagioso.

Da venerdì, chiunque desideri recarsi in un club o una sala da concerto con più di 500 visitatori senza un posto fisso deve presentare un certificato di test corona negativo. Con questo numero di visitatori, il sistema 1G preverrebbe meno di cinque infezioni, secondo i dati di Delft. E tra i 500 giovani visitatori non sono da aspettarsi pazienti ricoverati. È importante che le stanze abbiano la ventilazione in ordine, sottolinea Kolen, per prevenire l’accumulo del virus e possibili “super diffuse”. E poi è il tutto che conta: “Certo, ci sono diversi eventi nel fine settimana.

Attualmente ci sono oltre 900 posti in tutto il paese in cui le persone possono essere testate. Per garantire che ogni visitatore possa raggiungere un luogo di test, i fornitori di test commerciali hanno aumentato la capacità di test a 600.000 test al giorno. Questo è sufficiente per testare in tempo tutti i visitatori di grandi discoteche e sale da concerto, afferma un portavoce della Open Netherlands Foundation, iniziatore della rete Testing for Access.

L’autotest potrebbe diventare normale

Un’alternativa a 1G potrebbe essere quella di prendere più seriamente l’autotest, pensa Kolen, che ha co-scritto un visione per il futuro dopo la pandemia† “Alla fine della giornata, vuoi arrivare a una situazione in cui le persone si assumono la responsabilità di se stesse. Se stai andando in un luogo potenzialmente pericoloso, fai un rapido test se necessario. Proprio come non guidi mentre bevi.

La domanda, ovviamente, è se le persone siano disposte a far scadere il loro agognato biglietto per Stromae. Il carbone “non è pessimista” su questo. “Sci ora anche con il casco, prima non lo facevamo. Soprattutto, vedo un’opportunità per il settore degli eventi stesso. Conoscono meglio il loro pubblico e ne sono interessati. Cosa dobbiamo fare ora per garantire che gli autotest siano disponibili e standardizzati quando la situazione lo richiede? »

Altri calcoli, sempre inediti, dei ricercatori di Delft e Utrecht mostrano qualcos’altro. Il codice QR può certamente aiutare a contenere l’epidemia, purché il numero R del virus non sia troppo alto. Secondo i calcoli, visto da di Volkskrant, il sistema 3G può ottenere più del 5% del numero R nella situazione attuale. Un sistema 2G (nessun codice QR per i non vaccinati) potrebbe raddoppiare questo effetto.

Non è più necessario. Dopotutto, il governo vuole abolire i codici QR e l’epidemia di omikron sembra aver comunque superato il suo picco. Ma i numeri indicano che il codice QR avrebbe potuto avere senso lo scorso autunno, dice Bonten. “Questa è la nostra grande frustrazione”, ha detto Bonten. “Che tutti noi abbiamo lasciato passare ottobre e novembre in modo tale da perdere la nostra occasione”.

Dopotutto, l’intenzione era che il numero R del virus rimanesse inferiore a 1, con l’aiuto del sistema QR, il confine tra l’estinzione o la diffusione di un’epidemia. Dopo l’allentamento della caduta, tuttavia, la R è salita a 1,2, secondo Bonten, tra l’altro perché il sistema QR è stato scarsamente rispettato. Il risultato è stato che gli ospedali si stavano riempiendo di nuovo “e siamo diventati lo zimbello dell’Europa quando è stato aggiunto l’omikron e ci siamo dovuti rinchiudere di nuovo”, dice Bonten. “Ho pensato che fosse davvero terribile. Avremmo potuto usare bene il biglietto corona e non l’abbiamo fatto.