Van Lienden dovrebbe ripagare i suoi milioni adesso? “Sywert è 2-0 dietro”

Un nuovo capitolo nello scandalo dei tappi per bocca intorno a Sywert van Lienden. Il giudice particolare Mercoledì che a lui e al suo partner non è più consentito essere direttori della propria fondazione dell’Alleanza delle truppe ausiliarie.

Ciò potrebbe avere gravi conseguenze per i milioni che gli uomini hanno ricavato dal loro mestiere, affermano gli avvocati. Cinque domande sul verdetto.

Van Lienden, Bernd Damme e un terzo membro del consiglio che si è dimesso in precedenza, Camille van Gestel, meritato 20 milioni di euro nel 2020 per la vendita di mascherine al Ministero della Salute (VWS). Questo ordine, per un importo totale di 100 milioni di euro, è stato emesso dalla loro bv Relief Goods Alliance, una società commerciale.

Ciò avviene dopo che Van Lienden aveva ripetutamente detto al mondo esterno di “non lavorare” e si era impegnato a prendersi cura della Alliantie Auxiliary Troops Foundation senza scopo di lucro.

Secondo la corte, Van Lienden e Damme hanno abusato del nome della loro fondazione per concludere un accordo da un milione di dollari con il governo con la loro società commerciale. “La bv ha usato il nome in Buona volontà dalla fondazione a proprio vantaggio”, afferma Manuel Lokin, avvocato e professore di diritto societario (Università di Utrecht). “Hanno preso un ordine di milioni di VWS dalla fondazione e lo hanno collocato segretamente nella bv. Non hanno fornito alcuna chiarezza su questo al mondo esterno. »

Van Lienden ha sempre sostenuto di aver agito in buona fede. Ma, dice Lokin, “il giudice cancella davvero la difesa di Van Lienden dal tavolo”.

La probabilità che Van Lienden debba rimborsare i soldi è aumentata in modo significativo a causa della decisione di mercoledì. Due parti possono richiedere denaro: la Stichting Hulptroepen Alliantie e il Ministero della Salute, del Welfare e dello Sport.

“Se una fondazione vuole recuperare qualcosa, spetta al consiglio decidere”, afferma Lokin. Ora che Van Lienden e i suoi compagni sono stati licenziati dal consiglio, la strada è chiara per il nuovo consiglio per riavere i soldi degli uomini.

Anche l’avvocato aziendale Wilco Oostwouder si aspetta che il licenziamento di Van Lienden “abbia una coda”. Il suo successore nel consiglio “può ritenerlo responsabile a nome della fondazione per cattiva gestione”.

Lokin pensa che un’azione di responsabilità del genere abbia buone possibilità, poiché il giudice ha già stabilito mercoledì che Van Lienden e Damme avevano torto. “Un consiglio di fondazione ha il dovere di agire nell’interesse della fondazione. E il giudice chiarisce di aver violato tale interesse”. A causa delle loro azioni, la fondazione manca di “un enorme capitale che potrebbe altrimenti essere utilizzato per beneficenza”.

Oostwouder afferma inoltre: “Non appena il patrimonio della fondazione è stato ridotto, questa fondazione ha subito un danno. Se si scopre che la fondazione non era autorizzata a trasferire denaro a una società a responsabilità limitata, in linea di principio tutto deve essere rimborsato”.

Il governo potrebbe anche recuperare denaro. Quindi il ministero deve annullare l’affare della maschera a causa dell’imbroglio. Ma è un percorso legale difficile, dice Lokin. “Il ministero dovrebbe dimostrare di non sapere che i soldi per i tappi non sarebbero finiti con una fondazione, ma con una società commerciale”.

Non è ancora una conclusione scontata, dice Lokin. “Ma si può dire: Sywert è 2-0 dietro”. Oostwouder: “Ha un grosso problema”.

Oltre a questi procedimenti civili, sono ancora pendenti procedimenti penali in cui si trovano Van Lienden e i suoi partner commerciali diffidente riciclaggio di denaro, frode e appropriazione indebita. “Qui, Van Lienden rischia una pena detentiva”, dice Lokin.

E il consiglio di Deloitte indagine l’acquisto di dispositivi di protezione corona da parte del Ministero della Salute, che include anche l’accordo sulla maschera Van Lienden. Questo rapporto dovrebbe fornire chiarimenti su tutti gli accordi di mascherine che il governo ha fatto durante la crisi della corona.